Новые принципы в разрешении споров о банкротстве

Президиумом Верховного Суда РФ от 15.05.2024 утвержден «Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год», в который вошли позиции коллегии по экономическим спорам по широкому кругу вопросов: от возбуждения дела о банкротстве до особенностей банкротства отдельных категорий должников.

Определены правовые позиции, касающиеся возбуждения дела о банкротстве и установления требований в реестре, очередности требований, ответственности контролирующих лиц, особенностей банкротства физических лиц и застройщиков, которые заключаются в следующем.
Так, инициировать банкротство заемщика по «непросуженному» долгу перед микрофинансовой организацией нельзя. Индексация взысканных по решению суда сумм прекращается с момента введения первой процедуры в деле о банкротстве должника.

Очередность требования о выплате стоимости доли зависит от того, когда участник вышел из состава юридического лица. Очередность могут повысить, если оставшиеся участники мешали получению стоимости доли.

Расходы по налогу на прибыль с продажи имущества должника (как залогового, так и незалогового) относятся к третьей очереди реестра.
Для презумпции вины контролирующего лица в доведении должника до банкротства из-за долгов по налогам недостаточно факта привлечения к налоговой ответственности. Сумма доначислений должна составлять более 50% общего размера требований кредиторов третьей очереди.

Если у кредитора нет доступа к документам о деятельности должника, исключенного из ЕГРЮЛ, бремя доказывания мотивов прекращения бизнеса и причин неисполнения обязательств перед кредиторами возлагается на контролирующее лицо.

Нельзя забрать единственную квартиру у банкрота-залогодателя, если должник исправно исполняет обязательство, обеспеченное ипотекой. В данном случае возможно принять решение о заключении мирового соглашения и сохранении ипотеки.

У квартиры, которая стала единственным жильем должника из-за его недобросовестных действий, нет исполнительского иммунитета. Вместе с тем отказ в его применении не должен приводить к тому, что члены семьи должника окажутся на улице.

Осуждение должника за преступление по неосторожности не является препятствием для освобождения от долгов по итогам банкротных процедур.

Требования, вытекающие из причинения вреда жизни или здоровью, относятся к первой очереди и компенсация морального вреда не является исключением.

Требования из договора долевого участия арбитражный управляющий включает в реестр застройщика сам, а исключает оттуда через суд. Если из-за бездействия управляющего требование не было включено в реестр, участника не могут лишить права на получение жилого помещения в натуре.

После расторжения договора с застройщиком гражданин не вправе заявлять о включении своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Гражданин вправе рассчитывать на компенсацию в размере рыночной цены жилья, на которое он претендовал до расторжения договора. Как компенсацию могут использовать и само жилье, если на него не претендуют другие участники строительства.
Передача квартир дольщикам (неденежное погашение требований) учитывается при расчете процентов по вознаграждению управляющего.